џндекс.Њетрика

Меня зовут Николай Саперов, я независимый преподаватель экономики. Данный образовательный проект посвящен обучению школьников экономике и финансовой грамотности, подготовке абитуриентов к олимпиадам по экономике и финансам (Всероссийской олимпиаде по экономике, олимпиаде Высшая проба и другим олимпиадам).


Материал постоянно дополняется и сейчас приведен на сайте в сокращенном варианте. На данный контент установлено правообладание в соответствии с политикой поисковых систем. Прямое копирование и использование контента без указания ссылок на автора будет автоматически сопровождаться санкциями со стороны поисковиков (см. положение об авторской политике Google и Яндекс).

1.1 Чем занимается экономика

В экономике, пожалуй, разбираются все. Но немногие, даже прошедшие курс экономики, могут ответить на вопрос – что изучает наука экономика. Такой вопрос я обычно задаю своим ученикам на первом занятии, и правильные размышления получаю только от единиц. Попробуйте спросить любого взрослого – скорее всего, ответы будут неопределёнными и сильно различаться.  Экономика изучает поведение человека. Это простое определение причисляет экономику к социальным или поведенческим наукам, но экономика дистанцируется от них (например, от психологии или социологии), подчеркивая, что она изучает, как люди принимают рациональные решения в условиях ограничений. Главное в экономике – человек, который: имеет четко определенные цели и предпочтения; пытается улучшить собственное положение, исходя из своих предпочтений; и встречается с ограничениями, проистекающими из ограниченности его ресурсов. 

С давних времен люди стали замечать, что определенное поведение приводит к лучшим результатам. Например, еще в средние века было замечено, что в группе людей, работающих над производством сложного товара, лучше делать так, чтобы отдельный человек работал над операциями одного вида, чем работать всем над всем – тогда общая производительность будет выше. А регионы, различные по географическим и погодным условиям, пришли к тому, что лучше обмениваться некоторыми товарами, чем пытаться производить их самостоятельно. Например, в рамках древнейшего торгового пути «из варяг в греки» северные скандинавские страны обменивали свою шерсть на специи и оливковое масло из южных стран византийской империи. И первое, и второе поведение хорошо описывается экономической концепцией «сравнительное преимущество», которая лежит в основе более сложных моделей, описывающих современную международную торговлю. Из размышлений, что определенное поведение людей приводит к лучшим результатам, вытекает центральная в экономическом анализе идея оптимизации – как можно достичь желаемых целей наиболее эффективным способом. Например, варяги не пытались производить оливковое масло самостоятельно – потому что быстро поняли, что им лучше сосредоточиться на производстве мехов, и менять их на желаемое оливковое масло. Постепенно накапливалось все больше и больше свидетельств, что определенное поведение дает лучшие результаты, а мыслители их обобщали и систематизировали. Так создавалась (и создается) наука экономика.

Главное в экономике – это человек, который рационально принимает решения, как ему достичь своих целей в рамках своих предпочтений при ограниченных ресурсах. Рациональность человека также является центральной идеей в экономическом анализе – она утверждает, что человек не будет вести себя заведомо глупо. Если исходить, из того, что люди ведут себя рационально (а это так в большинстве случаев за некоторыми исключениями, которыми занимается раздел «поведенческая экономика»), то поведение человека уже можно прогнозировать. Например, если человек может купить два телефона, которые принесут ему одинаковое удовольствие, но один стоит дороже, он не будет его покупать. Если человек покупает лотерейный билет за 10 рублей с шансами 1% получить выигрыш 500 рублей – его поведение тоже можно считать рациональным, если у данного человека высокая склонность к риску. Но вот если человек покупает 100 лотерейных билетов за 10 рублей, каждый с шансом 1% выиграть 500 рублей, - то его поведение уже будет нерациональным, глупым. Он гарантировано потратит 100*10=1000 рублей, и гарантировано получит 500 рублей, то есть гарантировано получит убыток.  На текущий момент накоплено достаточно много экспериментов, подтверждающих, что люди ведут себя в основном рационально – но реальное рациональное поведение имеет свои пределы

В 2005 году датская газета «Politiken» предложила своим читателям сыграть в игру: прислать редакции любое число от 0 до 99, и тот, кто отправил число, наиболее близкое к 2/3 от среднего арифметического ответа всех других участников, получал большой денежный приз. Предположим, вы принимаете участие в игре и хотите забрать денежный приз. Какое число вы отправите? Рассуждать можно начать так: если все другие участники назовут максимальное число 99, то 2/3 от их среднего не превысит 66. Поэтому я никогда не буду называть число больше 66. Но если все другие достаточно умны, чтобы воспроизвести это рассуждение, тогда максимальное число, которое каждый из них назовет, будет 66. Даже если все они назовут 66, то 2/3 от их среднего арифметического будет равно 44. Тогда я не буду называть число больше 44. Но если, опять же, все другие достаточно умны, чтобы повторить и это рассуждение, то все они не будут называть числа, большие 44. Тогда даже если все они назовут 44, то среднее арифметическое не превысит 2/3 от 44 = 29,33. Тогда я не буду называть числа больше 29,33. Очевидно, при продолжении рассуждений можно прийти к правильному теоретическому ответу – 0.  В редакцию газеты поступило около 20 тысяч ответов от самых разных людей, результаты эксперимента зафиксированы здесь

Победителем конкурса, однако, стал ответ не 0, а … 21,6. Почему? Потому что в реальности люди останавливаются на каком-либо из этапов вышеописанных рассуждений: кто-то уже на первом, кто-то на втором. Допустим, вы знаете теоретически правильный ответ – ноль. Тогда для того, чтобы назвать его и выиграть в конкурсе, вам нужно быть уверенным, что абсолютно все участники смогут воспроизвести логическую цепочку рассуждений до конца. Но если вы предполагаете, что хотя бы один из них этого не сделает, вы будете называть уже какое-то положительное число. Тогда для победы в конкурсе ваша задача будет сводиться не к сухому теоретическому решению, а к анализу того, как будут размышлять другие участники. Будьте уверены в том, что где-то ваш анализ закончится, и эту ограниченность будет пытаться учитывать другой, еще более дотошный участник. Эксперименты, подобные этому, подтверждают, что люди в среднем останавливаются на третьем или на четвертом этапе рассуждений, поэтому и получается средний ответ где-то между 20 и 30. Интересно было бы посмотреть на результаты эксперимента для группы, в которой присутствуют только преподаватели экономики. Или для жителей города, в котором появился университет с сильным преподаванием экономики – до и после появления университета. Для того, чтобы победить в конкурсе, вам не достаточно просто быть рациональным. Вам также необходимо знать, насколько рациональны другие. А также вам нужно знать, насколько другие знают, насколько рациональны другие. А еще вам было бы неплохо знать, насколько другие знают, насколько другие знают, насколько рациональны другие.

Рассуждения в этой игре эквиваленты формулировке «конкурса красоты Кейнса», предложенного экономистом Джоном Кейнсом. Вы являетесь экспертным членом жюри конкурса красоты, и вам предстоит выбрать самую красивую участницу. Вы сами считаете, что самая красивая – определенная участница, но ваш ответ может сильно повлиять на вашу дальнейшую карьеру эксперта. Например, если другие девять членов жюри выберут другую участницу, то ваша экспертность может быть поставлена под сомнение. В этом случае при ответе вы будете принимать во внимание общепринятые стандарты красоты в обществе, чтобы ваши ответ был похож на потенциальные ответы большинства членов жюри, то есть на среднее мнение остальных участников жюри об общепринятых стандартах красоты. Но стандарты красоты всегда меняются, поэтому, если вы достаточно умны, вы будете пытаться предугадать среднее мнение жюри о общепринятых стандартах красоты в данный момент. Но так могут рассуждать и другие участники жюри. Поэтому, если пойти дальше, то вы будете пытаться предугадать среднее мнение жюри о среднем мнении жюри об общепринятых стандартах красоты

В экономике существует такая концепция как «общее знание».  Это когда все участники группы не только знают какой-то факт (например, что блондинки считаются красивее брюнеток), но и о том, что все другие это знают, а также о том, что все другие знают, что все об этом знают – и так  далее. Попробуйте решить такую загадку: в паровозе едут 3 подружки: Анна, Бетти и Вероника, у каждой из них лицо испачкано в саже. Каждая думает, что у нее лицо чистое, и смеется, когда видит хотя бы одно испачканное лицо своих подруг. В вагон входит пассажир и говорит: у одной из вас лицо в саже. Спустя какое-то время Анна, самая умная из них, перестала смеяться, потому что поняла, что ее лицо тоже испачкано. Загадка заключается в том, чтобы понять, как могла рассуждать Анна.  Анна, считая, что ее лицо чистое, может воспроизвести рассуждения Бетти: «Бетти видит чистое лицо Анны и думает, что у нее самой лицо чистое, но она видит смеющуюся Веронику. Тогда Бетти первой поняла бы, что лицо испачкано у нее, и перестала бы смеяться. Но она продолжает, значит, она смеется надо мной». Красота этого примера заключается в том, что пассажир сообщает подружкам информацию, которую они и так знали: что у одной из них лицо в саже. Но до того, как эта информация не была озвучена, она не была «общим знанием». В игре "2/3 от среднего числа" возникает вопрос, является ли знание о рациональности других общим знанием. Эксперименты, подобные конкурсу датской газеты «Politiken», говорят, что нет – иначе победителем в конкурсе было бы число ноль.

Поведение людей можно изучать в рамках отдельно взятых ситуаций и этюдов, таких как участие в играх с шансами по типу лотереи или как люди дают ответы в играх типа «2/3 от среднего» (этим занимается микроэкономика). Но предположение о рациональности также позволяет проанализировать, как будут себя вести определенные категории людей на уровне economy, экономики страны (этим занимается макроэкономика). Например, известно, что в периоды кризисов центральные банки развитых стран снижают ставки и «печатают» деньги. В результате экономика восстанавливается быстрее. Если иметь в виду, что экономика – совокупность людей (а с этим трудно поспорить), то логично предположить, что люди в своей массе начинают менять свои поведенческие паттерны. Но почему это происходит? Ведь нет такого, что представители центрального банка стучатся в двери к каждому домохозяйству и что-то предлагают. Ответ заключается в том, что у политики центрального банка есть ряд передаточных механизмов, а предположение о рациональности людей позволяет предположить, как эти механизмы будут работать, а значит, как люди будут менять свое поведение в целом, влияя на макроэкономические показатели страны. Такими исследованиями занимается макроэкономика. 

Фирмы, государство, рынки, политические партии, спортивные команды – это все равно люди, которые взаимодействуют друг с другом, и их все изучает экономика. При взаимодействии людей часто обнаруживается, что поведение одного индивида влияет на положение других, улучшая или ухудшая их благосостояние. В ответ на это другие люди часто также меняют свое поведение и влияют на положение первого индивида. Человеку нужно решить, как принимать решения с учетом, что другие люди будут реагировать на его поведение. Подобные взаимодействия носят названия «стратегические» и их изучает подраздел экономики «теория игр». Примеры стратегических взаимодействий можно найти практически при любых решениях в реальном мире – проведение бизнес-переговоров, спортивные игры, конкуренция на рынках между производителями, войны, политическая борьба, и даже отношения в семье.

Индивиды, оптимизирующее свое поведение, часто оказываются в состояниях, одновременно устраивающих всех. Такие состояния называются «равновесие» (equilibrium), и это еще одна из центральных экономических идей. Во многих случаях экономическая наука концентрируется на задаче, как группе лиц достичь равновесия, и анализирует равновесные состояния. Вы, наверное, хорошо знакомы с такими терминами как «спрос» и «предложение», которые употребляете в повседневной жизни. Но если подумать, то это всего лишь идеи, экономические концепции, которые нужны для описания взаимодействий между опять же людьми. Когда спрос равен предложению, то все, казалось бы, довольны – продавцы продают, а покупатели покупают товар или услугу по желаемой цене. Но подумайте о тех, кто остается за рамками данного рынка, но тем не менее, испытывает определенное влияние на свое благосостояние. Взять хотя бы пассивное курение. Вы не участвуете в покупке/продаже сигарет прямо, но тем не менее, испытываете негативное влияние от этого рынка. Вы хотели бы, чтобы на дне рождения у товарища другие курили меньше или не курили совсем. Тем не менее, рынок сигарет находится в равновесии. Значит, с этим равновесием что-то не так. Мы узнаем, что равновесия бывают эффективными (когда уже нельзя улучшить положение кого-то одного, не ухудшив положение другого - то есть, когда все варианты таких улучшений уже исчерпаны) и неэффективными (когда можно улучшить положение хотя бы одного участника, не ухудшая положения других). Случай пассивного курения может являться примером неэффективного равновесия. Допустим, вы страдаете острым респираторным заболеванием, и вам нельзя курить ни в какой форме – ни в прямой, ни в пассивной. Иначе вам придется оплачивать дополнительные расходы на лечение в размере 1000у.е. Когда вы приходите на день рождения к товарищу в гости в частный дом, кто-то начинает курить - потому что курить в доме, в принципе, не запрещено. Вы, вероятно, будете готовы отдать любую сумму, меньшую 1000у.е., курильщику в обмен на то, что он перестанет курить. Курильщик, вероятно, согласится, если оценивает удовольствие от курения меньше, чем предлагаемый денежный трансферт. В этом случае все оказываются в выигрыше. Вы отдаете сумму меньше, чем ваши дополнительные расходы на лечение от пассивного курения. Курильщик получает сумму больше, чем во сколько оценивает свое удовольствие от курения. Тогда состояние, когда такой сделки не происходит, можно назвать неэффективным – можно произвести изменение, которое привело бы к выгоде одного без ущерба для другого.  

Результаты современной экономики можно встретить в самых разных областях человеческого поведения. Уже упомянутые «сравнительные преимущества» позволяют странам и фирмам получать больше выгод от международной торговли. Принцип «сравнительного преимущества» гарантирует, что отдельным странам лучше сосредоточиться на производстве тех товаров, которые получаются у них лучше всего, и вступать в международную торговлю, чем пытаться производить все желаемые товары самостоятельно – тогда благосостояние страны будет выше. Анализ стратегического поведения игроков привел к появлению и развитию теории игр, результаты которой помогли понять реальное поведение людей вообще и улучшить положение различных групп людей в самых разных областях. Классический стилизованный случай теории игр – «дилемма заключенного». Двое людей, совершивших небольшое преступление, попадаются, и дают показания. Если они оба молчат, то выходят на свободу. Если оба дают показания, то получают условный срок. Но вот если один молчит, а другой дает показания, то первый получает реальный срок, а второй выходит на свободу. В этом случае, под угрозой того, что второй игрок даст показания, первому игроку будет также выгодно давать показания. Друзья попадают в устойчивое игровое равновесие, из которого не выгодно выходить по одиночке («равновесие по Нэшу»), которое не является эффективным (они могли бы оба улучшить свое положение, не давая показания). Примеры таких устойчивых неэффективных равновесий можно найти повсеместно в реальной жизни. Чего стоят хотя бы автомобильные пробки, когда каждый автомобилист, выезжая утром на машине, рассуждает так: «от моего одного автомобиля пробка не возникнет, но до работы я доеду с комфортом, попивая кофе и слушая радио». Но когда так думают все, возникает ужасная пробка, и в результате все опаздывают на работу. Подобные неэффективности встречаются не только при взаимодействии людей, а даже в природе. Вы могли замечать, что в некоторых лесах у деревьев очень длинные кроны без листьев, и лишь в самом верху пучок обильной листвы. Так деревья конкурируют за солнечный свет. Каждому отдельному дереву, чтобы пробиться к солнечному свету, нужно быть чуть выше, чем остальные деревья. Но дело в том, что так начинают развиваться все деревья в округе. В результате у всех них появляются избыточные для жизнедеятельности кроны, требующие питательных веществ. Экономисты бы сказали, что деревья находятся в неэффективном равновесии по Нэшу – если бы они могли договориться о том, чтобы уменьшить размер кроны у всех ровно в два раза, то никому не стало бы хуже, но всем стало бы лучше. К счастью, люди — это не деревья, а развивающаяся наука экономика предлагает правила и механизмы, позволяющие выходить из таких неэффективных равновесий. Удивительно, но экономика даже знает ответ на вопрос, как нападающему пробивать пенальти, а вратарю отбивать удар. Допустим, какой-то нападающий имеет склонность пробивать пенальти в левый нижний угол – такой удар у него получается лучше всего. Тренеры спортивных команд вместе с игроками внимательно изучают прошлые матчи, в том числе эпизоды пробития пенальти каким-то нападающим. Как только тренер поймет, что нападающий имеет склонность пробивать в левый нижний угол, он скажет вратарю своей команды прыгать чаще в левый нижний угол – чтобы увеличить шансы на отбитие удара этого нападающего. Фактически, как только будет выявлена какая-то закономерность в действиях игрока, она тут же будет использована против него. Но допустим, нападающий понял, что вратарь команды соперника его раскусил, и теперь прыгает чаще в левый нижний угол. Фактически, теперь нападающий знает определенную закономерность в действиях вратаря – и теперь он будет пробивать в правый верхний угол. Вратарь же снова это заметит и воспользуется. Тогда как выглядит оптимальная стратегия нападающего и оптимальная стратегия вратаря? Ответ – не придерживаться какой-либо чистой стратегии (то есть, конкретных действий), а пробивать и прыгать случайным образом

Известно, что в ряде ситуаций людям лучше вести себя определенным, а не другим образом (например, кооперироваться, а не действовать в одиночку) но, когда они не могут это сделать самостоятельно, к нужному поведению их могут подталкивать экономические механизмы. В экономике есть раздел «дизайн механизмов», который изучает, как создать наборы правил, которые стимулируют желательное поведение участников. Например, как заставить бенефициаров общественного блага (например, уличного фонаря) раскрыть правдивую информацию об их готовности заплатить за это благо? Ведь если прийти к каждому и спросить: «какую сумму вы готовы заплатить за то, чтобы около дома появился уличный фонарь?» - то ответы вряд ли будут достоверными. У участников в этом случае нет стимулов раскрывать эту информацию, ведь они знают, что тогда, скорее всего, их заставят заплатить именно эту сумму. Классическим стилизованным примером дизайна механизмов в действии является задача про капитана и матросов. Корабль с капитаном и 100 матросами возвращается из далекого плавания, в ходе которого каждый из матросов заработал какое-то разное количество золотых монет (кто-то не заработал ничего), которые хранятся в отдельных отсеках в шкафу у капитана. Корабль попадает в шторм, и все монеты оказываются смешанными в одну кучу. Как капитану вернуть матросам ровно то количество монет, которое было у каждого? Ведь если он спросит у них напрямую, у каждого из них будут стимулы завысить ответ. Стимулы людей являются также одной из центральных идей в экономическом анализе. Не зная стимулов участников, нельзя достоверно предсказать их поведение. В 1960е годы в США разгорелась дискуссия о том, нужно ли принимать закон об обязательном использовании ремней безопасности в автомобилях. До этого ремни были не в каждой модели автомобиля, а водители могли ими пользоваться по своему усмотрению. Политики предсказывали, что закон обязательно приведет к снижению травм и смертей автомобилистов. Экономисты не были так уверены, некоторые из них даже предсказывали контринтуитивное развитие событий – что обязательное использование ремней безопасности может увеличить количество трав и смертей автомобилистов. Почему? Дело в том, что экономисты в анализе всегда опираются на стимулы людей. Автомобилист, пристегнутый ремнем безопасности, будет иметь стимулы водить автомобиль менее осмотрительно и чаще превышать скорость – потому что будет полагаться на повышенные меры безопасности. Конечно, ремень снизить шансы по получение тяжелых травм автомобилистом в каждой отдельной аварии. Но количество аварий вырастет. Общий результат для всех автомобилистов (произведение количества аварий на количество тяжелых травм в отдельной аварии) является неопределённым. Единственный точный вывод экономического анализа законов о ремнях безопасности касается пешеходов – их благосостояние снизится (менее осмотрительные водители будут чаще сбивать пешеходов). Экономисты будут советовать политикам учитывать этот аспект при принятии законов о ремнях.

Экономический механизм, не учитывающий стимулы людей, можно сразу выбросить – он не будет приводить к желаемому результату. Но правильное рассмотрение стимулов участников позволяет экономистам создавать иногда неочевидные механизмы, позволяющие находить выход из, казалось бы, тупиковых проблем. В примере про капитана и матросов капитану нужно попросить каждого матроса написать на бумажке, какое количество монет у него было, и объявить всем матросам, что если сумма ответов будет превышать фактическое количество монет у него в шкафу, то он все монеты выбрасывает в море. Тогда каждый матрос начинает размышлять так: «если я скажу неправду, то гарантированно не получу ничего. Если я скажу правду, то есть шанс, что я получу свои монеты - при условии, что все другие будут думать также как я. Поэтому мне лучше сказать правду и надеяться на то, что другие достаточны умны, чтобы воспроизвести эти рассуждения». В примере с предоставлением общественного блага, например уличного фонаря, также существует механизм, который стимулирует участников говорить правдивую оценку их готовности заплатить за данное благо. Механизм называется «налог Кларка», он является достаточно сложным, но в данном учебнике мы досконально поймем, как он работает – сначала на простых примерах, потом на более сложных, а потом в максимально общем виде. Если очень просто, то отдельный человек, называя сколько он может заплатить за общественное благо, может повлиять на то, будет ли оно предоставлено или нет. Тем самым, он может повлиять на положение (благосостояние) множества других участников. В этом случае он будет обязан уплатить «налог», который в точности равен тому, насколько данный человек изменил благосостояние других. Это очень неочевидно, но в этом случае стимулы человека (если он является рациональным) устроены таким образом, что ему становится выгодным называть свою истинную цену блага для него, не больше и не меньше. (Вы сами сейчас можете поломать голову, почему это так, опираясь, например, на решение загадки про капитана и матросов. Если вам интересны такие размышления – смело читайте этот учебник дальше. Если же вы сейчас можете нащупать верные рассуждения – вы потенциальный блестящий экономист). 

Экономика нужна для того, чтобы, во-первых, понять, что такие механизмы возможны теоретически, а во-вторых, понять, как применять их в реальности. «Налог Кларка» редко встречается в реальном мире в чистом виде (вы когда-нибудь слышали такой термин?), он является красивым теоретическим механизмом, который при этом достаточно трудно применить на практике. Но часто бывает, что подобные теоретические конструкции приводят к появлению других, которые уже находят реальное широкое применение. Проистекающий из налога Кларка механизм «аукцион Викри-Кларка-Грувса» (VCG аукцион) стал стандартом при продаже ряда благ в Интернете. Google, Яндекс или Facebook, бизнес модель которых построена на продаже рекламы в Интернете, применяют этот механизм при продаже рекламных мест. Вы ежедневно испытываете на себе действие этого механизма, замечая рекламные блоки при поиске в интернете или пользовании социальными сетями и кликая на них. Почему этот механизм стал не просто популярным способом, а стандартом ценообразования в этой области? Потому что механизм позволяет получить правдивые оценки пользователей о той цене, которую они готовы заплатить за рекламное место. Механизм, как и «налог Кларка» построен таким образом, что цена рекламного места для рекламодателя равна сумме ущерба, который он наносит другим участникам своей заявкой на покупку этого рекламного места. В других способах продажи (например, при простом повышательном аукционе: у кого выше цена заявки, тот и получает рекламное место), участники могли жульничать – например, подавать заявки на покупку рекламы выше того уровня, в который они сами оценивают пользу рекламного места. Участник может какое-то время дорого покупать рекламу себе в убыток, чтобы набрать аудиторию для своего ресурса и подавить конкурентов. Но тогда конкуренты начинают делать тоже самое, и стоимость рекламного места начинает безостановочно расти. Конечно же, для Google или Яндекс это, казалось бы, хорошие новости. Но в долгосрочном периоде это плохо для всех – потому что рынок рекламы перестает выполнять свои функции, а именно обеспечивать равновесие, устраивающее всех участников. Такое равновесие возможно, когда цены отражают достоверную информацию его участников, и невозможно, когда цены перестают отражать эту информацию. Стоимость рекламного места устанавливается настолько высокой, что в долгосрочном горизонте все участники начинают предпочитать другие, более дешевые источники рекламы, и рынок, фактически, перестает существовать. Именно поэтому такие игроки Google, Яндекс и Facebook всерьез озаботились тем, чтобы у участников появились правильные стимулы. Такие стимулы обеспечивает VCG аукцион, в Интернете такой механизм реализовать легче, чем в других областях экономики, поэтому он применен именно там. Механизм VCG аукциона можно применить в любой ситуации, когда нужно продать несколько разных благ нескольким претендентам на это благо. Если бы он применялся в других областях реальной экономики, выиграло бы все общество и каждый участник по отдельности. В этом смысле важность экономических исследований трудно переоценить. Государству нужно решить, каким образом продать уникальный объект, например, нефтяное месторождение, которое могут купить лишь несколько потенциальных покупателей. Фирме нужно решить, каким образом построить такую систему мотивации работников, чтобы они работали эффективно, и при этом привносили свои новаторские идеи. Нападающему при пробитии пенальти нужно решить, куда бить, а вратарю – куда прыгать. Организатору спортивных соревнований нужно придумать такую систему определения победителя, чтобы наиболее слабая команда не могла выиграть, а сами команды, при этом, не имели стимулов поддаваться друг другу. Политикам нужно придумать, как создать такую систему голосования, которая приведет к победе наиболее желаемого с точки зрения общества кандидата. Всеми этими вопросами занимается экономика – как вы видите, ее исследования лежат далеко за рамками сухого определения «как распределить ресурсы эффективно». 

Кстати, последняя проблема - создание непротиворечивой системы выбора кандидата, наиболее желаемого с точки зрения группы, - не имеет решения в принципе. Это еще один из выдающихся результатов экономической науки XX века, теорема Эрроу «о невозможности». Теорема утверждает, что не существует такой системы принятия решения в группе, которая устраивала бы всегда всех участников одновременно. Например, группа друзей проводит отпуск вместе, и в какой-то день их предпочтения разделяются: кто-то хочет поехать посмотреть горы, кто-то хочет пойти в городской музей, а кто-то хочет поваляться на пляже. Группа не хочет разделяться, и им нужно прийти к общему решению. Кеннет Эрроу (за что в последствии он получил Нобелевскую премию) доказал, что идеальной системы прихода к консенсусу не существует. Если постепенно вводить некоторые разумные требования к процедуре выбора, такие например, как отсутствие диктатора (один человек не может диктовать выбор группе), единогласие (если все предпочитают горы пляжу, то  процедура выбора не должна приводить к победе пляжа), независимость от посторонних альтернатив (если все предпочитают горы пляжу, и процедура выбора приводит к тому, что все идут в горы, то не должно возникать ситуации, что, когда кто-то предлагает новый вариант проведения времени – например, пойти в зоопарк, -  то процедура выбора приведет к тому, что все идут на пляж) -  то окажется, что любая процедура выбора не может соответствовать этим требованиям одновременно, и на каком-то этапе всегда возникнут противоречия. Это очень неочевидный результат, потому что можно предположить, что такая идеальная система выбора должна существовать.

Мы все участвуем в экономике ежедневно, совершая определенные выборы из нескольких имеющихся альтернатив, невольно раскрывая информацию о наших предпочтениях другим участникам рынка, покупая определенные товары и не покупая другие. Но точно также производители (фирмы) невольно раскрывают другим свою внутреннюю информацию об издержках производства, соглашаясь предоставлять товары и услуги по определённым ценам, и не соглашаясь предоставлять по другим. Мы уже увидели, что, когда у участников отсутствуют стимулы раскрывать правдивую информацию, рынки перестают выполнять свои функции, и хуже становится всем. Известной в экономике является ситуация, называющаяся «неблагоприятный отбор» (adverse selection), следствием которого является постоянно ухудшающееся качество товаров и услуг. Например, в середине XX века покупатели подержанных автомобилей в США в течение долгого промежутка времени видели все время ухудшающееся качество продаваемых автомобилей.   Проблема была замечена и проанализирована экономистами. Известно, что на рынке подержанных автомобилей продавцы знают больше, чем потенциальные покупатели. При этом продавец автомобиля со скрытыми дефектами, естественно, имеет стимулы умолчать о них. Покупатель имеет шансы столкнуться с недоброкачественным товаром, но это обнаружится уже в момент пользования автомобилем после покупки. Поэтому, в условиях, когда он не может проверить качество товара при покупке, он предлагает более низкую среднюю цену за любой подержанный автомобиль (дисконт за то, что несет риск столкнуться с автомобилем плохого качества). Этот дисконт стимулирует продавцов автомобилей с дефектами оставаться на рынке (ведь они могут продать автомобиль с дефектами только дешево), тогда как продавцов качественных автомобилей уходить с рынка (зачем продавать хороший автомобиль дешево). Поэтому со временем на рынке становится больше автомобилей со скрытыми дефектами, и меньше качественных. Это и есть неблагоприятный отбор. В свою очередь, это стимулирует покупателя предлагать еще больший дисконт к цене автомобиля, качество которого он не может проверить сразу. Но это, опять же, еще больше стимулирует плохих продавцов оставаться, а хороших уходить. Если следовать этой логике дальше, на рынке останутся только плохие автомобили, среди которых, опять же запустится неблагоприятный отбор (среди плохих будут отбираться самые плохие). В пределе рынок вообще перестанет выполнять свои функции и исчезнет, и общество останется без подержанных автомобилей. Но реальные рынки редко скатываются в такое состояние, потому что, к счастью, сами участники находят решения проблемы. Неблагоприятный отбор возникает на рынках, где информация распределена неравномерно, и у одной стороны есть трудности получения нужной информации. Рынки найма на работу, страхования, финансовые рынки и многие другие рынки подвержены эффектам неблагоприятного отбора. На этих рынках продавец качественного товара может сигнализировать покупателю, что его товар без скрытых дефектов – например, предоставить гарантии. Проблему может решить и покупатель, попросив продавца растянуть платеж за товар или услугу во времени. Задача экономики в этом случае – с помощью правил и механизмов подтолкнуть участников рынка к нахождению подобных решений. Вы часто можете слышать, что экономика призвана улучшить благосостояние общества и каждого из нас. Описанные примеры свидетельствуют об этом. Ситуация «курильщик-некурильщик» может быть решена и без экономистов, но в ряде случаев (когда «курильщиком» оказывается вредное производство, а «некурильщиком» множество обычных людей) требуются политические решения, следующие за работами экономистов. Например, можно обложить вредное производство дополнительным налогом и распределить его между пострадавшими, либо организовать рынок квот на загрязнение воздуха. «Дилемма заключенного» также может быть решена без экономистов, но, когда «заключенными» оказываются системообразующие банки, которые перестают доверять друг другу, это может поставить на грань коллапса всю экономику. В этом случае обществу и каждому его члену лучше, чтобы экономисты нашли, а политики применили такие решения (если они возможны), которые приведут к увеличению благосостояния всех и каждого. 

Я предполагаю, что многие из вас, когда слышат слово «экономика» вспоминают что-то про ведение хозяйства, денежные отношения или что-то в этом роде. Нужно понять главное: экономика – это взаимоотношения между людьми, каждый из которых преследует какие-то свои цели в мире ограничений. А экономика как наука – это модельное описание взаимодействий между людьми.

В англоязычной литературе Вы встретите два перевода слова «экономика» - economics и economy . Economics в самом общем смысле - наука о том, как люди принимают решения в условиях ограниченных ресурсов. Или еще одно определение: экономика это наука о том, как люди реагируют на стимулы. Все это одно и то же.

Главное в экономике – это человек, принимающий решения. Фирмы, государство, рынки – это все люди, которые взаимодействуют друг с другом. Вы, наверное, хорошо знакомы с такими экономическими концепциями как спрос и предложение. Но если подумать, то это всего лишь идеи, которые нужны для описание взаимодействия между людьми. Люди, делающие выбор, - это главное в экономике. Если подумать, то и фирмы, и государство - это опять же люди, которые взаимодействуют по определенным правилам. Вначале эти правила были достаточно простыми. Денег не было, а был бартер. Торговля тоже почти не велась, а круг потребляемых благ был узким. Но потом отношения между людьми стали усложняться. Почему? Потому что человек обладает интеллектом, и все время придумывает механизмы, которые облегчают ему существование. В результате этого родилось фантастическое количество форм отношений между людьми: торговля, денежные отношения, корпоративные отношения, экономические институты, игровые равновесия. Появились товарные потоки, деньги, банки, фондовые биржи, транснациональные корпорации, валютные системы, сложные контракты, производные финансовые инструменты. Все это образует хозяйственную систему (economy), которая постоянно усложняется.

Как и другие науки, экономика пытается понять, как устроен мир вокруг нас с вами. Вернее, определённая часть этого мира – взаимодействия между людьми, каждый из которых принимает решения в условиях ограниченных ресурсов. В каждой науке существуют так называемые «концепты». Это не что иное, как полезные идеи для описания явлений окружающего мира. В физике такими концептами являются, например, силы. Такие, как сила тяготения. Это понятие позволяет более осмысленно рассуждать о поведении объектов в окружающей нас вселенной и формулировать теории. Также и в экономике. Один из наиболее удачных концептов в экономике – это идеи спроса и предложения. Заметьте, что спроса и предложения нет в действительности. Есть люди, принимающие решения. А спрос и предложения – это всего лишь идеи, которые удобны для анализа происходящих вещей. Это всего лишь продуманная концепция, но она оказалась настолько удачной, что многие люди применяют ее для рассуждений и на бытовом уровне, а не только в научной дискуссии.

Экономика как наука родилась после того, как люди начали задумываться об устройстве хозяйственных систем, которые формировались в основном стихийным образом. Например, когда сформировалась такая устойчивая форма отношений, как домашнее хозяйство, древнегреческие философы задумались о повышении ее эффективности. Родилось понятие oikonomos, что означает «ведение домашнего хозяйства», от которого произошло современное слово «экономика». Первые экономические отношения появились, когда люди столкнулись с необходимостью принятия решений, которые обеспечивали эффективное ведение домашнего хозяйства при наличии ограниченных ресурсов.

Далее, когда общественные отношения усложнились, появились торговые отношения и деньги, мыслители стали задумываться о природе этих отношений. Сейчас бы их назвали первыми экономистами, а в то время они были политическими философами. Считается, что первой системной экономической работой стало «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита (1776 год). В этом трактате ученый задает вопрос, как работает стихийный механизм распределения ресурсов. Адам Смит, также как и многие последующие экономисты был очарован слаженной работой рынков и цен, когда множество участников, каждый со своими эгоистическими интересами, встречаются на рынке, и взаимодействуя, поразительным образом достигают равновесия, при котором желание каждого участника удовлетворяется. Смит был так поражен работой этого механизма, что назвал его «невидимой рукой рынка». Это понятие стало одной из первых экономических концепций. С тех пор экономика проделала огромный путь, но идея невидимой руки рынка, уже модифицированная, лежат в основе многих современных экономических теорий.

Экономика возникла в ответ на желание понять взаимодействие людей, складывающееся в процессе достижения их целей при ограниченных ресурсах. Отношения между людьми не стоят на месте, а постоянно развиваются. В каждый момент времени люди изобретают новые формы взаимодействий, которые им удобны и которые помогают более эффективно достигать поставленных целей. Например, еще 20 лет назад не было сложных производных финансовых контрактов, неконтролируемый рост обращения которых стал одной из причин кризиса 2008 года. Еще 10 лет назад не было возможности беспрепятственно обмениваться мнениями через интернет с тысячами друзей, что стало возможным после появления социальных сетей. Между тем, эти новые явления стали частью экономических отношений между людьми, и анализируются современными экономистами.

Итак, экономика изучает, как люди выстраивают хозяйственные отношения друг с другом. Или говоря более подробно, как они реагируют на стимулы и как они изобретают новые правила и формы взаимодействий, пытаясь достичь поставленных целей в условиях ограниченности ресурсов. Какие взаимодействия изучает экономика? Наверное, не все, а только хозяйственные. Тогда уместно спросить, в чем отличие хозяйственных взаимодействий от нехозяйственных? Можно сказать, что хозяйственные отношения связаны с распределением ограниченных ресурсов. Например, я и мой коллега переписываемся по электронной почте, сидя в офисе. Это хозяйственный процесс. Мы оба имеем трудовой контракт с фирмой, понимаем свои рабочие обязанности, и ведем переписку, потому что каждый из нас имеет свои цели как сотрудник компании. Компания имеет цель извлечь прибыль, определенным образом скомбинировав ограниченные ресурсы для производства и продажи определенного товара или услуги. Но если я веду переписку с тем же человеком, уже в качестве своего друга, сидя перед домашним компьютером, это уже не экономические отношения, потому что они имеют существенно меньше признаков хозяйственного процесса. Хотя в этих двух случаях внешне мы производим одинаковые действия: сидим перед компьютером и стучим по клавишам. Но одна ситуация рассматривается экономикой, а другая нет.

На самом деле приведенные выше рассуждения являются не совсем верными. Экономические модели претендуют на то, чтобы смоделировать поведение человека, а об этом на текущий момент известно не так много. На самом деле провести грань между хозяйственными и нехозяйственными отношениями становится все труднее, и экономисты начинают распространять свой анализ на проблемы брака, воспитания детей (можно вспомнить работы Гарри Беккера) и психологические аспекты поведения человека (работы Даниэля Канемана и Амоса Тверски). Так что вполне возможно, что скоро упомянутая переписка с другом может быть также рассмотрена как экономический феномен. В XX веке множество выдающихся экономических результатов было получено при анализе проблем изначально неэкономических отраслей: юриспруденции (теорема Коуза о том, что стороны сами смогут прийти к эффективному решению вне зависимости от решения суда – была бы у них возможность легко и без издержек проводить переговоры), политики (теорема Эрроу о том, что не существует демократической системы голосования, которая бы учитывала все индивидуальные предпочтения), психологии (упомянутые исследования проявлений нерационального поведения Д. Канемана и А. Тверски).

Показать более подробно об исследованиях Д. Канемана

В 2002 году Даниэль Канеман и Амос Тверски получили Нобелевскую премию по экономике за исследования иррационального поведения людей. Рациональность человека - это такое же допущение в экономике, как газ без сил трения в модели идеального газа в физике. Допущение о рациональности позволяет предсказывать поведение человека, а значит, строить экономические модели. Рациональным считается человек, который анализирует всю имеющуюся у него информацию и выбирает лучшую для себя альтернативу.
Канеман показал, что в ряде случаев поведение человека нельзя считать рациональным, и с помощью многочисленны экспериментов выявил эти случаи. Например, теперь известно что человек расстраивается от потерь больше, чем получает радости от сопоставимого выигрыша. Если человека поставить перед выбором: получить гарантированно 10 рублей, или сыграть в игру: +30 рублей с вероятностью 50% или -10 рублей с вероятностью 50%, то большинство людей выберет гарантированный вариант. Хотя с точки зрения рационального экономического поведения это одно и то же.
Данные исследования положили начало новой большой области - поведенческой экономики. Мы расскажем более подробно об ее достижениях в следующих главах.


Важно понимать, что задача экономики – это не просто объяснить, как взаимодействуют люди в процессе достижения хозяйственных целей, а сделать лучше жизнь каждого человека. Высокий уровень благосостояния в развитых странах, низкие уровни бедности и преступности в них стали возможными во многом благодаря тому, что политики последовательно применяли результаты передовых экономических исследований.


ИНФОРМАЦИЯ О СВОБОДНЫХ МЕСТАХ

В настоящий момент активно набираю учеников на предстоящий учебный сезон. Есть около 10 мест

ТЕОРИЯ И ЗАДАНИЯ

Все задачи

ИНТЕРВЬЮ С УЧЕНИКАМИ

  • Интервью с Дмитрием Сорокиным, абсолютным победителем Всероссийской олимпиады по экономике 2009 года

    Первое интервью я взял, пожалуй, у своего самого неординарного ученика - Дмитрия Сорокина. Дмитрий являлся абсолютным победителем (1-е место) Всероссийской олимпиады школьников по экономике 2009 года. Я помню, что мне было приятно заниматься с Дмитрием, который с первого же занятия поставил максимальную планку уровня наших занятий, заявив, что его цель - победа во Всероссийской олимпиаде. С первых занятий мне показалось, что Дмитрий - будущий ученый-экономист. Траектория Дмитрия интересна: после года обучения на экономическом факультете ВШЭ, он перевелся на первый курс совместного бакалавриата ВШЭ-РЭШ, а сейчас уезжает на семестр в Нью-Йоркский университет. В данном интервью Дмитрий рассказывает об этом выборе, а также о том, почему он решил стать академическим ученым, какие задачи сейчас стоят перед молодым экономистом. подробнее…

Все интервью