Меня зовут Николай Саперов, я независимый преподаватель экономики. Данный образовательный проект посвящен обучению школьников экономике и финансовой грамотности, подготовке абитуриентов к олимпиадам по экономике и финансам (Всероссийской олимпиаде по экономике, олимпиаде Высшая проба и другим олимпиадам).
Пособие приведено на сайте в сокращенном варианте. В данном варианте не приведены тестирования, даны лишь избранные задачи и качественные задания, урезаны на 30%-50% теоретические материалы. Полный вариант пособия я использую на занятиях с моими учениками. На контент, содержащийся в данном пособии, установлено правообладание. Попытки его копирования и использования без указания ссылок на автора будут преследоваться в соответствии с законодательством РФ и политикой поисковиков (см. положения об авторской политике Yandex и Google).
До сих пор мы рассматривали рынки так называемых частных благ. Этим благам присущи две характеристики: исключаемость и конкурентность.
Исключаемость – способность исключить индивида, который не платит за благо, из процесса потребления.
Например, если вы не заплатите за планшет, то не сможете пользоваться им, потому что он будет не ваш. Если вы не купите билет в кинотеатр, то не попадете в него, и не посмотрите фильм. Однако такое благо, как набережная реки не является исключаемым. Вы можете прогуляться по ней, даже если не заплатите. Поэтому исключаемые блага как правило бесплатны.
Конкурентность – уменьшение возможности потребления блага другими людьми при потреблении его определённым человеком.
Если вы потребляете планшет, он более не доступен ни для кого в данный момент. Это конкурентное благо (rival good). Также происходит, когда вы потребляете предметы одежды или продукты питания. Однако когда вы потребляете сеанс в кинотеатре или идете в ночной клуб, вы не делаете эти блага менее доступными для остальных потребителей. Это неконкурентные блага (non-rival goods).
Существуют еще и анти-конкурентные блага (anti-rival goods). Чем больше потребителей потребляет данное благо, тем более ценным оно является. Классическим примером является программное обеспечение.
Практически все блага, за которые мы привыкли платить, являются исключаемыми и конкурентными. Но бывают блага, которые не в полной мере обладают этими свойствами.
В зависимости от этих характеристик все блага можно разбить на четыре категории:
да | нет | ||
---|---|---|---|
исключаемость | да |
частные блага компьютер одежда продукты питания |
Клубные блага + некоторые рынки естественных монополий Спутниковое телевидение Концерт Платная дорога Кинотеатр Водопровод Автобус |
нет |
общие ресурсы рыба в океане лесные угодья скамейка в парке |
чистые общественные блага светофор национальная оборона фундаментальные исследования |
Когда благо является неисключаемым, при его потреблении возникает проблема безбилетника (free-rider problem). Проблема заключается в том, что плату за пользование этими благами трудно получить, и поэтому у частных фирм могут отсутствовать стимулы к производству подобных благ. С пешеходов и пользователей автомобилей трудно получить плату за пользование светофором. Если ваш сосед по даче решает провести фейерверк, и вы насаждаетесь зрелищем, то ему трудно получить с вас плату за зрелище. То есть рыночный механизм не обеспечивает производство этих благ в количестве, эффективном ля общества, потому это считается одним из провалов рынка.
Рассмотрим некоторые примеры общественных благ
Национальная оборона является неисключаемым и неконкурентным благом. Граждане получают данное благо от государство в обмен на уплачиваемые налоги, которое поддерживает необходимые для этого военные институты на деньги налогоплательщиков. Данное благо представляется одинаково для всех граждан. Если кто-то не платит налоги, то он все равно получает данное благо. В этих условиях у индивидов могут существовать стимулы к уклонению от уплаты налогов, в ответ на это государство создает систему институтов контроля уплаты и сбора налогов. Бенджамин Франклин говорил, что «есть только две неизбежные вещи – смерть и налоги». В разное время велось множество дискуссий о том, какой уровень расходов на национальную оборону является приемлемым для общества. Определить это непросто, поскольку трудно посчитать реальные выгоды от разной величины предложения данного блага.
Фундаментальные научные исследования также являются общественным благом. Результаты подобных исследований используются повсеместно, от медицины до производства продуктов питания. При этом ученый практически не может извлечь выгоду из произведенных открытий, поскольку их трудно запатентовать, и они являются общедоступными. Поэтому во всем мире подобные исследования субсидируются государством. Выгоду от проводимых исследований и полученных результатов определить весьма трудно, поэтому вокруг вопроса об оптимальном уровне субсидий на фундаментальные исследования также ведутся дискуссии.
Оптимальный размер частного блага определить легко – для этого достаточно создать условия для беспрепятственного обмена данного блага на рынке со множеством покупателей и продавцов, и невидимая рука рынка сама определит оптимальный размер производства и потребления. Оптимальный размер общественного блага определить сложно. В первую очередь, потому что в процесс его потребления вовлечено множество индивидов, которые не хотят раскрывать свои предпочтения в виде цен. Иными словами, они не хотят платить за данное благо, а значить сообщать рынку определенную информацию. В результате проблему предоставления общественных благ приходится решать не с помощью рынка, а с помощью других механизмов, например, государственного вмешательства. Для принятия решения об оптимальном объеме того или иного общественного блага правительство обычно привлекает экономистов, которые производят анализ «затраты-выгоды», что в случае общественных благ является сложной задачей. Сложность задачи заключается в том, что экономисты не могут воспользоваться ценовыми сигналами для получения оценки выгод от потребления данного блага. Какие же существуют способы оценки выгод участников, когда ценовой механизм не работает? Очевидным способом является опрос возможных получателей выгод. Например, при предоставлении такого блага, как фундаментальные научные исследования в сфере робототехники, опрос может звучать так: «Дайте оценки своих выгод от использования робота-уборщика по дому?»
Однако подобные опросы никогда не смогут дать точных результатов по двум причинам:
Итак, мы поняли, что оптимальный объем общественного блага определить трудно, и для этой задачи обычно привлекаются экономисты (ведь главная цель экономики как науки – сделать лучше жизнь всех нас). Кто же представляет общественные блага, если у частного сектора нет стимулов этого делать? Ответ таков: государственные предприятия и частные фирмы, получающее государственный заказ (его в этом случае также оплачивает государство). Например, дороги и тоннели во всем мире строят как государственные компании, так и смешанные (государственно-частные компании), так и полностью частные.
В сфере общественных благ одной из наиболее интересных задач, стоящих перед экономистами, является определение оптимального объема благ, связанных с обеспечением безопасности жизни индивидов. Данная проблема может быть хорошо проиллюстрирована с помощью такого примера, как решение о том, ставить или нет светофор в городе.
Светофор является чистым общественным благом, поскольку у него есть признаки неконкурентности и неисключаемости. Светофор приносит выгоды пешеходам и автомобилистам в виде уменьшения числа аварий, и как результат, спасенных жизней. Светофор имеет издержки, заключающиеся в том, что бюджету города необходимо оплатить производство и установку светофора.
Чтобы принять решение об установке светофора, городскому совету следует соотнести затраты на него с получаемыми выгодами. Но поскольку выгодами являются спасенные жизни людей, то как оценить эти выгоды? Иными словами, как оценить человеческую жизнь? Подобная постановка вопроса является, вероятно, крамольной для обычного человека, но она имеет смысл для экономиста. Обычная логика подсказывает, что ответа на вопрос нет, поскольку жизнь человека бесценна. Многие люди ответят подобным образом на вопрос: «Сколько стоит ваша жизнь?», поэтому проведения опроса для получения оценок – это бессмысленное занятие. Но с точки зрения экономиста данная задача имеет решение, и цена жизни может быть определена более или менее достоверно. Люди, реагируя на стимулы, предложенные им в реальном мире, могут раскрывать информации об их оценках жизни, при этом даже искренне считая, что жизнь человека бесценна. Например, люди выбирают более рискованные профессии, соглашаясь работать за более высокую заработную плату. Заработная плата в схожих профессиях с различным уровнем риска также отличается. Например, угольщики, которые добывают уголь в шахте, оплачиваются выше, чем угольщики, которые добывают уголь открытым способом. Или же люди согласны существенно переплатить за более безопасный автомобиль, таким образом раскрывая информацию об оценках собственной жизни. Приводя грубые расчеты, Сергей Гуриев в книге «Мифы экономики» приводит приблизительные оценки человеческой жизни россиянина, которые колеблются от 1 до 3 млн долларов.
Таким образом, с точки зрения экономиста, цена жизни может быть определена, а значит, задача о светофоре имеет решение. Для этого нужно сопоставить выгоды от светофора с затратами на него. Выгоды грубо можно оценить таким образом: оценить вероятность аварий со светофором и без него, и умножить ее на оценку человеческой жизни.
Материалы данного раздела не публикуются на сайте, а доступны в полной версии данного пособия, которое я использую на занятиях с учениками.
Материалы данного раздела не публикуются на сайте, а доступны в полной версии данного пособия, которое я использую на занятиях с учениками.
В настоящий момент активно набираю учеников на предстоящий учебный сезон. Есть около 10 мест
Первое интервью я взял, пожалуй, у своего самого неординарного ученика - Дмитрия Сорокина. Дмитрий являлся абсолютным победителем (1-е место) Всероссийской олимпиады школьников по экономике 2009 года. Я помню, что мне было приятно заниматься с Дмитрием, который с первого же занятия поставил максимальную планку уровня наших занятий, заявив, что его цель - победа во Всероссийской олимпиаде. С первых занятий мне показалось, что Дмитрий - будущий ученый-экономист. Траектория Дмитрия интересна: после года обучения на экономическом факультете ВШЭ, он перевелся на первый курс совместного бакалавриата ВШЭ-РЭШ, а сейчас уезжает на семестр в Нью-Йоркский университет. В данном интервью Дмитрий рассказывает об этом выборе, а также о том, почему он решил стать академическим ученым, какие задачи сейчас стоят перед молодым экономистом. подробнее…